寓言故事《青蛙樂園》（カエルの楽園），是以《海賊とよばれた男》贏得日本「本屋大賞」的知名作者「百田尚樹」新作。姑且不討論故事背後政治影射，這就是一個發人深省但童趣不高的動物寓言，遣詞用語偏大人話是給成人閱讀的作品；倘若考慮到作者是屢次發表受爭議言論的「右翼作家」，改以《戰國策》策士立論角度看這寓言的話，就是政治立場鮮明的日本右派宣傳冊子。
寓言中的主角「蘇格拉底」是一隻雨蛙、在鄉間樹上不難見到的可愛小精靈，要是他們不巧被我發現然後不顧肖像權硬要拿相機拍照的話，總會睜著大大眼睛無奈緊盯著我，然後在枝葉間一竄一跳地想要逃離我（魔掌）的綠色／褐色小東西。就算想要養一陣子觀察，只要在水族箱佈置濕潤的環境和引來果蠅當食物就能養了。非常有趣的小東西。
不過青蛙世界不盡是像蘇格拉底這樣可愛兮兮的無害小東西。不同種類的大青蛙會吃掉任何吃得下的食物包括小青蛙與蝌蚪，甚至就連同種類的青蛙也會弱肉強食！蘇格拉底原來的雨蛙國就是被強勢的「達摩蛙」入侵，蘇格拉底和一群同伴不願意忍受每天擔心會被吃掉的生活而自我放逐，企圖在世界上找一個對雨蛙友善的地方。可惜他們只是悲慘地發現，世界上多的是更可怕的地方！
蘇格拉底和同伴踏上尋求「青蛙樂園」之旅，卻發現世界上可怕的生物不僅是凶惡的達摩蛙而已，還有牛蛙、黑斑蛙、赤蛙、白鷺、紅點鮭、烏鴉、蛇、紅頭伯勞……等強橫的生物，同樣不介意拿雨蛙來當開胃菜！
如此在千里跋涉之下，蘇格拉底和最後一位同伴活著到達了「土蛙」的國度。這是一個和平安穩的善良國度，國內的青蛙都心地善良且對外來的青蛙客氣有禮，簡直是青蛙的樂園。原來土蛙信受奉行神聖的「三戒」：「要相信青蛙」、「不與青蛙鬥爭」「不要擁有鬥爭的力量」，為此甚至從小就除掉自己的毒腺放棄武力！
奇怪的是看似和平使者的他們總會唱頌「謝罪之歌」不斷懺罪！根據傳說，他們曾因本性凶惡入侵別的青蛙國造成浩劫，所以至今仍背負著「原罪」，由此去除自己的武力並且認為信奉三戒就會帶來和平，成為青蛙樂園……
不過在蘇格拉底追查「三戒」與「謝罪之歌」背後的真相，發現保護土蛙國度的可能不是神聖的三戒－－而是曾經攻擊土蛙國土並且現在還棲息在土蛙國的巨大鷲鷹？而且信仰三戒力量的政客們，如今讓國民相信驅逐鷲鷹才能擁有真正自由，不惜鼓動群眾撕破破臉拒絕鷲鷹結盟……
然而在土蛙國南方的殘暴「牛蛙」，卻不顧什麼神聖的「三戒」已蠶食鯨吞到土蛙的國度；天真的政治家們因著幾多年來由於奉守「三戒」同時保有和平，於是無視各種徵兆造成輿論，一廂情願認為「牛蛙」既然是青蛙就不可能是邪惡的物種，所以不但不願與牛蛙為敵，還自廢武力殺死忠貞的土蛙武將……
所以《青蛙樂園》最具戲劇性效果的橋段之一，就是土蛙們將藤蔓纏繞在主戰派武將「瓦古魯拉」脖子上，然後吊死牠的灑狗血情景……，更過份的是還把其他同樣主戰的「瓦古魯拉」兄弟們刺瞎眼睛、斬斷雙手，用以跟牛蛙求和的情節。原本猶如青蛙樂園的國度，做到這種程度可以嗎？土蛙們會得到什麼命運呢？我們似乎不難猜到。
所以這不是一個快樂的童話故事，而是另有所指的寓言故事。看似簡單的青蛙故事，內含大量政客辯證的演講詞、國民輕易受操縱等政治討論。反覆的政見辯論與論點闡述，怎麼看都不像是要設計給小朋友閱讀……所以與其說這是一篇童話故事，更讓我想起《戰國策》中策士遊說時意有所指的寓言，譬如＜狐假虎威＞、＜抱薪救火＞……都是膾炙人口的政治寓言故事。很容易讓人聯想到《青蛙樂園》也是這樣的故事。
再考慮到作者身為政治立場明確的日本右翼份子、數度發表引起渲然大波的政治論點（譬如曾發表公開言論認為「南京大屠殺」是 1938 年蔣介石政府的宣傳、「為何世界無視這一點？指稱根本就沒有這回事」）——如果把故事中凶惡「牛蛙國」用中國大陸代入、殘暴「鷲鷹」為美國、「三戒」是日本二戰後和平憲法、「謝罪之歌」指是二戰後的讖罪——那就可以很清楚想見這是有既定政治立場的作品，質疑當今去除武力、歌頌和平的日本。
我是可以想見一個國家沒有自有的武力保護自己、只能依靠外來武力防衛的不安，但是《青蛙樂園》故事中的辯證總嘗試抹消過去侵略的歷史，以及古板地將現代日本問題歸咎於年青一輩怠惰懶散，當中毫不考慮到時代的意識轉變。一旦思考故事背後宣示的意識，讀這本《青蛙樂園》就更不輕鬆……是這樣意有所指的寓言作品唷。至於故事是否具政治前瞻性？那就要看日本歷史未來如何演出囉！
＜一派狐言＞要謝謝尖端出版的《青蛙樂園》試讀，描寫出一個充滿和樂的近乎完美樂園，從極盛卻因為無知短視，最後破滅覆沒的悲劇。雖然故事因為作者政治傾向的關係，讓人可以輕易聯想到故事所指的人事物，不過套用在台灣的政治國際現況，又何嘗不是相似的景況呢？值得深思……
留言列表
